Cosa accadrebbe al pianeta se nessuno mangiasse più carne?

Qualche giorno fa abbiamo parlato qui a Mega Curioso dello stile di vita vegano e nello stesso testo abbiamo spiegato le differenze tra le abitudini vegane, lactovegetarie, vegetariane rigorose e ovolactovegetariane. Slate ha recentemente pubblicato un testo che affronta i probabili impatti ambientali ed economici che percepiremmo in un mondo in cui nessun altro mangiava carne.

Il primo appello della pubblicazione è molto chiaro: allevare animali da macello è responsabile dell'emissione del 14, 5% di gas inquinanti che stanno distruggendo la nostra atmosfera e contribuendo al cambiamento climatico del pianeta. Secondo l'autore dell'articolo, LV Anderson, "Man mano che la popolazione cresce e mangia più prodotti animali, le conseguenze per i cambiamenti climatici, l'inquinamento e l'uso del suolo possono essere catastrofici". Se non capisci la relazione tra una cosa e l'altra, ti assicuriamo che spiegheremo.

Secondo Anderson, sebbene ci sia uno sforzo per ridurre i consumi, come il suggerimento del lunedì senza carne, è essenziale che l'intero pianeta sia disposto a cambiare abitudini ed essere convinto dell'importanza di questo cambiamento. È un obiettivo difficile, non credi?

Supponendo che improvvisamente tutti smettessero di mangiare carne, cosa sarebbe successo? Ovviamente ciò non accadrà mai, ma come stiamo supponendo, è interessante esaminare l'impatto che questo cambiamento avrebbe sul pianeta.

Nel 2009, un gruppo di ricercatori olandesi ha deciso di capire i cambiamenti che il mondo subirebbe se tutte le persone consumassero meno carne, zero carne o nessun prodotto di origine animale.

Il veganismo globale, che succederebbe se l'intera popolazione mondiale smettesse di consumare alimenti di origine animale, ridurrebbe le emissioni di carbonio nell'atmosfera del 17%; Emissioni di metano al 24%; e del 21% l'emissione di protossido di azoto. Questo è tutto se smettessimo di consumare prodotti di origine animale e rivalutassimo la salute del pianeta nel 2050. Risultati simili si otterrebbero anche nel caso del vegetarismo globale.

Inoltre, i ricercatori sono giunti alla conclusione che il veganismo o il vegetarianismo globale sarebbe anche il modo più economico per risolvere i problemi causati dal surriscaldamento del pianeta. Deve essere chiaro che ciò non compenserebbe i problemi causati da altre forme di inquinamento, come la combustione di carburante, ma avrebbe un impatto davvero positivo.

I ricercatori hanno spiegato che non hanno valutato i cambiamenti economici che un mondo vegano o vegetariano avrebbe determinato, né hanno esaminato il problema dal punto di vista delle conseguenze del cambiamento di dieta - qui vale la pena sottolineare che i vegani e i vegetariani generalmente prestano maggiore attenzione alla qualità della loro dieta. alimenti che consumano, quindi l'intenzione non è di privarsi dei nutrienti, vale a dire: non è sufficiente smettere di consumare una serie di prodotti, dobbiamo iniziare a mangiare altri che li sostituiscono in valore nutrizionale.

Sebbene lo studio non abbia rivelato risultati basati sugli effetti di questo ipotetico cambiamento, è ovvio che questo diverso modello dietetico causerebbe una grave recessione economica. Secondo un sondaggio del 2006, la produzione di articoli di animali impiega 1, 3 miliardi di persone, di cui 987 milioni sono considerati poveri.

Alcune di queste persone, come i coltivatori di mais che vendono grano per l'alimentazione degli animali, dovrebbero pensare ad altre nicchie di investimento. Nel caso delle persone più povere, in modo che il rischio di disoccupazione non li lasci subito nella miseria, sarebbe l'ideale per il mondo diventare vegetariano piuttosto che vegano, in modo che non si consumasse più solo carne, e non tutti i prodotti di origine animale.

Un altro importante impatto economico che potrebbe essere causato da questo cambiamento nei consumi sarebbe in relazione alla terra. Attualmente, il 26% delle terre libere dal ghiaccio del pianeta viene utilizzato per l'allevamento di animali da macello. Si stima che 2, 7 miliardi di ettari di terra sarebbero stati sgombrati senza pascoli di animali e 100 milioni di ettari non sarebbero più utilizzati per il bestiame. Sebbene non tutte queste terre siano ideali per l'occupazione umana, si può dire che l'acquisto di terreni sarebbe molto più economico.

Per quanto riguarda la salute umana, si ritiene che una dieta vegetariana ci lascerebbe liberi dalla resistenza agli antibiotici. Grazie alle medicine usate per allevare animali da macello, siamo diventati gradualmente resistenti a questi farmaci. Si stima che solo negli Stati Uniti almeno 2 milioni di persone si ammalino ogni anno a causa della resistenza acquisita a questi farmaci.

Nel suo articolo, Anderson commenta queste possibilità come qualcosa che è improbabile che accada davvero - e lei sembra avere ragione, vero? Ad ogni modo, questi dati ci mostrano come le nostre scelte quotidiane influenzano l'ambiente, l'economia globale e la nostra salute.

Suggerisce che se possibile abbiamo un maggiore controllo su ciò che consumiamo. Gli alimenti biologici, ad esempio, non usano pesticidi: nel caso della carne biologica, gli animali non sono allevati con ormoni e la macellazione è considerata meno crudele. Anderson suggerisce anche una riduzione del consumo di carne da animali produttori di metano come bovini e montoni.

L'autore ci ricorda anche che la popolazione mondiale dovrebbe essere più grande entro il 2050: circa 9 miliardi. Per ospitare tutte queste persone, almeno il 25 percento della terra destinata agli animali da macello dovrebbe essere ri-occupata da queste nuove famiglie. Dicci cosa pensi di questo argomento.